Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам.
img

Ж.Д'Аламбер

 
main_img8.jpg

Комментарий юриста ЮФ "Легарт" Очеретяного Владислава,относительно изменений законодательства Украины о декриминализации преступлений в сфере хозяйственной деятельности

Комментарий юриста ЮФ  "Легарт" Очеретяного Владислава,относительно изменений законодательства  Украины о декриминализации преступлений в сфере хозяйственной деятельности

17 января 2012 года вступил в силу закон № 4025-VI относительно гуманизации ответственности за правонарушение в сфере хозяйственной деятельности.

Таким образом, в результате принятия этого закона некоторые статьи уголовного кодекса были исключены, а некоторые переведены в разряд административных правонарушений.

Прежде всего декриминализация коснулась таких деяний, как: контрабанда товаров (ст. 201 УК), но это не коснулось уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей, радиоактивных материалов, оружия и т.д.; нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью (ст. 202 УК); занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности (ст. 203 УК); уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте (ст. 207 УК); незаконное открытие валютных счетов за границей (ст. 208 УК); нарушение правил сдачи драгоценных металлов и камней (ст. 214 УК); подделка знаков почтовой оплаты (ст. 215 УК); незаконное изготовление, сбыт и использование государственного пробирного клейма (ст. 217 УК); фиктивное банкротство (ст. 218 УК); сокрытие стойкой финансовой несостоятельности (ст. 220 УК); незаконные действия в случае банкротства (ст. 221 УК); размещение ценных бумаг без регистрации выпуска (ст. 223 УК); обман покупателей и заказчиков (ст. 225 УК); фальсификация средств измерения (ст. 226 УК); принуждение к антиконкурентным согласованным действиям (ст. 228 УК); незаконные действия в отношении приватизационных бумаг (ст. 234 УК); несоблюдение обязательных условий приватизации государственного и коммунального имущества и предприятий (ст. 235 УК).

Так же, этим законом смягчена ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 364-1 (Злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), 365-1 (Превышение полномочий служебным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), 365-2 (Злоупотребление полномочиями лицами, которые предоставляют общественные услуги) Уголовного кодекса - наказание за данные деяния, в виде лишения свободы заменено на штраф.

Принятие данного закона расширило круг преступлений, уголовные дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в данном случае право поддерживать обвинение. Ранее это касалось только физических лиц, а теперь и юридических. В результате чего усложняется процедура отстаивания своих прав потерпевшей стороной, поскольку возбуждение уголовного дела по данной категории дел в компетенции и праве суда, которым суды пользуются с большой неохотой.

Так же, принятый закон усовершенствовал и детализировал, применение такого вида меры пресечения, как залог ст. 154-1 УПК. Размер залога определяется судьей, судом с учетом обстоятельств дела, имущественного положения и других данных о подозреваемом, обвиняемом и подсудимом.

При совершении преступления в группе лиц, суд может установить размер суммы залога меньше размера гражданского иска, исходя из роли подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, в совершении преступления, во всех остальных случаях, размер суммы залога не может быть меньше размера гражданского иска, размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или размера полученного в результате совершения преступления дохода, обоснованных достаточными доказательствами.

В результате вышеизложенного возникает коллизия применения норм права, поскольку суд, решая вопрос о размере залога должен применить его в сумме не меньшей размера заявленного гражданского иска, но при этом, суд, лишен права убедиться в обоснованности гражданского иска, суд лишен объективно оценить и убедиться в достоверности данных предоставленных следователем о материальном ущербе и соответственно потерпевшим предоставившим гражданский иск, последний особенно заинтересован в искусственном завышении материального ущерба и данные следователя, зачастую, вызывают большие сомнения.

Кроме этого, если гражданский иск потерпевшего превышает максимальную сумму залога, а это не редкость в преступлениях в сфере хозяйственной деятельности, тогда суд лишен возможности учитывать смягчающие обстоятельства подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на стадии избрании меры пресечения в виде залога, поскольку суд обязан учитывать размер причиненного материального ущерба. Кроме того, при вынесении приговора, суд, лишен возможности применения ст.75 (Освобождение от отбытия наказания с испытанием) Уголовного кодекса Украины, в связи с тем, что за большинство экономических преступлений не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы.

Практика применения меры пресечения в виде залога применяется крайне редко, по нашему мнению, принятыми изменениями предпринята попытка упростить процедуру и гарантировать возмещение материального ущерба, а именно законом предусмотрено взыскание суммы залога в счет возмещения материального ущерба, в результате чего потерпевшей стороне гарантированно будет возмещен указанный ущерб, что является большим преимуществом, так как в Украине наличие обвинительного приговора суда, не свидетельствует о том, что ущерб будет возмещен, а с другой стороны подозреваемому, обвиняемому или подсудимому это крайне не привлекательная мера пресечения и он будет всячески ее избегать, так как вина его еще не установлена, обвинительным приговором суда, а он уже возмещает материальный ущерб потерпевшей стороне.

 

Кроме того, законом изменены требования к применению меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно она не может быть применена к ранее не судимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за исключением случаев, когда это лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.

Указанные изменения существенно сокращают количество людей, которым будет избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, так же она позволит снизить уровень коррупции в судах, на стадии избрания меры пресечения.

В связи с этим хочется отметить, что Украина занимает 10 место в мире по числу заключенных, среди 217 стран мира, в Украине 334 заключенных на 100 тысяч населения. При этом во Франции, этот показатель не превышает 96 человек на 100 тысяч населения, в Германии — 88, Великобритании - 78, Швеции - 78, Норвегии и Дании - 71.

Отчасти этот высокий показатель заключенных связан с тем, что украинское законодательство не различает уголовные преступления от уголовных проступков. В странах Европейского союза человек совершивший уголовный проступок – кражу, мелкое ограбление, обязан компенсировать ущерб и заплатить штраф, а в Украине человека за это же преступление берут под стражу.

Подводя итог, хотим обратить внимание, что лица, которые совершили экономические преступления не являются опасными для общества и не должны быть изолированы, поскольку пребывая под стражей они не имели возможности компенсировать материальный ущерб, который нанесли своими действиями, а государство несло расходы по их содержанию.

Хочется надеяться, что новый Уголовный - процессуальный кодекс Украины, который вступит в законную силу в ноябре 2012 года, внесет ясность и прозрачность в уголовный процесс.

© "Юридическая фирма "Легарт" 2010
Artmedia Adv.Сделано в
phone_img
+38(056)
732-10-03