Я не думаю, что в республике можно найти что-нибудь более недостойное, чем когда закон принимают и его не соблюдают, и уж тем более, когда закон не соблюдает сам его законодатель. img

Н. Макиавелли

 
main_img9.jpg

Комментарий Управляющего партнера ЮФ «Легарт» Евгения Смирнова для «Юридической газеты»

Комментарий Управляющего партнера ЮФ «Легарт» Евгения Смирнова для «Юридической газеты»"Проблемы,  возникающие при реализации прав защитника в сборе доказательств "
             Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее УПК Украины), при первом прочтении, впечатляет обилием норм, действие которых должно быть направлено на расширение возможностей защитника на сбор доказательств в рамках уголовного производства.
            Произведена попытка создать фундамент для увеличения возможности адвоката принимать участие в состязательном процессе на равных условияx, в том числе при сборе доказательств в рамках уголовного производства.
             Так, начиная с статьи 7 УПК Украины, указывающей на общие основы уголовного производства, становиться понятно, что содержание и форма уголовного производства должны соответствовать принципу состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств. Более того, статья 22 Кодекса наделяет стороны, в том числе защиту, равными правами на самостоятельное отстаивание правовой позиции, а так же на сбор и предоставление в суд различных доказательств. Если прибавить к вышеизложенному обязанности защитника, изложенные в ст.47 УПК Украины, в соответствии с которыми последний обязан использовать средства защиты, предусмотренные Кодексом и другими законами Украины, то может сложиться впечатление, что возможности адвоката практически безграничны. Всякие сомнения по этому поводу исчезают после изучения ст.93 УПК Украины прямо указывающей на то, что сторона защиты осуществляет собирание доказательств путем истребования и получения от органов власти, учреждений, служебных и физических лиц вещей, копий документов, заключений ревизий и т.д..
              Однако, уже при внимательном изучении и попытке реализации требований вышеуказанной ст.93 Кодекса, проблемным вопросом является фактическая возможность защитника эффективно исполнять возложенные на него обязанности. Общеизвестно, что одним из самых распространенным способом истребования и получения документов является адвокатский запрос, который согласно Закона "О адвокатуре и адвокатской деятельности" представляет собой письменное обращение в различные органы и к должностным лицам, но никак не к физическим лицам. В такой ситуации возникает вопрос каким процессуальным документом оформляется истребование и получение от физических лиц например "вещей" (в перспективе вещественных доказательств). В качестве решения данной проблемы некоторыми адвокатами предлагается составление "акта добровольной выдачи предмета", однако данный документ, по мнению автора будет далек от правового совершенства и никак не будет соответствовать термину "истребовать". В то же время, не вызывает сомнений, что в адвокатской деятельности может возникать необходимость истребовать некие вещи у физических лиц-предпринимателей.
Еще более проблематичным является реализация защитником права адвоката не только "запрашивать, получать" а и "изымать вещи, документы, их копии". Возможность "изымать" предусмотрена п.7 ст.20 Закона "О адвокатуре и адвокатской деятельности", регламентирующей права адвоката. К сожалению, остается не понятным каким образом адвокат сможет изымать, например некий документ из органов государственной власти, которые, кстати, согласно статьи 46 УПК Украины обязаны выполнять законные требования защитника.
                 В то же время, возвращаясь к теме "адвокатского запроса", необходимо упомянуть, что в соответствии с требованиями ст.24 "нового" Закона "О адвокатуре и адвокатской деятельности", к запросу необходимо приобщить заверенную копию ордера или поручения органа уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи. Из текста указанных копий документов несомненно можно будет получить некую информацию о "клиенте" и о сути предоставляемой ему правовой помощи (например, в ордере будет указаны Ф.И.О. лица и то, что оно является стороной в конкретном уголовном процессе). Разглашение в копии ордера или поручения вышеуказанной  информация несомненно,будет нарушением адвокатской тайны .т.к. в соответствии с ст.22 Закона "О адвокатуре и адвокатской деятельности", ею (тайной) является любая информация которая стала известна адвокату о клиенте, а так же вопросах по которым он обратился. В данной ситуации проблема может быть разрешена путем отобрания письменного заявления от клиента, в котором он даст разрешение на разглашение информации, но насколько это выполнимо, например в условиях служебной командировки адвоката или срочности подачи адвокатского запроса в отсутствии клиента?
                 Подобных и других вопросов связанных с реализацией защитником права на сбор доказательств возникает достаточно много. Не вызывает сомнений, что разрешение многих из данных вопросов потребует корректировки законодательства. Однако и сейчас необходимо отметить положительную тенденцию изменения законодательства, направленную на усиление авторитета адвокатуры и соответственно усиление процессуальных позиций стороны защиты в уголовном процессе. В этой связи необходимо упомянуть о введении административной ответственности по ст.212-3 Кодекса Украины о административных правонарушениях (далее КоАП) за "Неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или не полное предоставление информации, предоставление информации, которая не соответствует действительности, в случаях когда такая информация подлежит предоставлению на адвокатский запрос." Еще одним нововведением  законодательства является то, что в соответствии со ст. 255 КоАП Украины составлять протокол об административном правонарушении, которое предусмотрено ст. 212-3 КоАП Украины в части, касающейся нарушения права на информацию в соответствии с Законом Украины "О адвокатуре и адвокатской деятельности", имеет право председатель совета Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя или уполномоченный советом член совета адвокатов.
Комментарий опубликован  в № 06(348) от 05.02.2013 г. «Юридической газеты».


© "Юридическая фирма "Легарт" 2010
Artmedia Adv.Сделано в
phone_img
+38(056)
732-10-03